Poskytnutá informace dne 15. března 2024

Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, poskytl Úřad pro ochranu osobních údajů dne 15. března 2024 požadované informace v tomto znění:

Ad 1) V rámci kontroly byla aplikace postupu podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ověřena na trestních věcech spadajících do působnosti Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje a některých útvarů Policie České republiky s celostátní působností. Policie České republiky byla vyzvána k identifikaci trestních věcí, u kterých uplynula lhůta tří let po pravomocném skončení věci v období od 1. ledna 2018 do 31. prosince 2020. Úřad v rámci kontroly vedle prověření jednotlivých případů realizoval ústní jednání a místní šetření na obou uvedených krajských ředitelstvích, a též provedl analýzu příslušných interních aktů řízení. Kontrolou bylo zjištěno následující:

Posouzení nutnosti postupu podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb. je zcela závislé na konkrétním zpracovateli trestního spisu, resp. jeho nadřízeném. Z výsledku kontroly vyplynulo, že přesto, že zákonem č. 141/1961 Sb. nejsou stanovena jasná kritéria, tak Závazný pokyn policejního prezidenta č. 186/2011, o vyžadování odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu, bez dalšího odkazuje na znění tohoto zákona, a Metodické doporučení k zajištění odpovídajícího postupu policejního orgánu při plnění povinnosti dle § 88 odst. 7 trestního řádu ze dne 11. listopadu 2021 není závazné. Přestože v informačním systému ETŘ existuje funkcionalita sloužící k upozornění na nutnost provedení likvidace záznamu, je její použití nepovinné a nadto ji nelze využít v případě utajovaných spisů. Dále neexistuje žádná ústřední evidence či nástroj umožňující dohled nad postupem podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb. Zřejmá nejednotnost v postupu napříč útvary Policie České republiky a nedostatky jí poskytnutých odpovědí byly Úřadem vyhodnoceny nikoli jako pochybení konkrétního jednotlivce, ale jako důsledek absence relevantních ustanovení v závazných interních aktech řízení a metodického vedení.

Kontrolou bylo zjištěno sedm konkrétních trestních věcí, ve kterých mělo být postupováno podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb., k včasnému výmazu však nedošlo. Blíže v bodě 3).

Na základě provedené kontroly byla formulována tato kontrolní zjištění:

„Kontrolovaná osoba nezavedla odpovídající opatření nezbytná pro posouzení, zda má dojít k návrhu na likvidaci podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb., a nezbytná pro realizaci navazujících procesů, v důsledku čehož může docházet (a minimálně v jednotkách případů došlo) k opožděnému zničení záznamu odposlechu (resp. záznamu telekomunikačního provozu), při kterém nebyly zjištěny skutečnosti významné pro trestní řízení. Takový stav je nutno hodnotit jako porušení povinnosti stanovené § 32 odst. 2 písm. c) zákona č. 110/2019 Sb., tj. povinnosti přijmout technická a organizační opatření s cílem omezovat zpracování osobních údajů, které není nezbytné kvůli době jejich uložení.

Nadto se u shora posuzovaných věcí (…) konstatuje porušení zásady zpracování osobních údajů dle § 25 odst. 1 písm. c) zákona č. 110/2019 Sb., podle které spravující orgán má uchovávat osobní údaje v podobě umožňující identifikaci subjektu údajů jen po dobu nezbytnou k dosažení účelu jejich zpracování, přičemž v daném případě tato doba vychází ze znění § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb.“

Ad 2) Kontrolou bylo zjištěno porušení povinnosti stanovené § 32 odst. 2 písm. c) zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, tj. povinnosti přijmout technická a organizační opatření s cílem omezovat zpracování osobních údajů, které není nezbytné kvůli době jejich uložení, a dále porušení zásady zpracování osobních údajů dle § 25 odst. 1 písm. c) zákona č. 110/2019 Sb., podle které spravující orgán má uchovávat osobní údaje v podobě umožňující identifikaci subjektu údajů jen po dobu nezbytnou k dosažení účelu jejich zpracování.

Ad 3) Byly identifikovány následující trestní věci, ve kterých mělo být postupováno podle § 88 odst. 7 zákona č. 141/1961 Sb., k včasnému výmazu však nedošlo:

• Věc 1 pravomocně skončena v roce 2015, likvidace provedena v roce 2022, na základě uplynutí skartační lhůty.
• Věc 2 pravomocně skončena v roce 2016, žádost o souhlas soudu s likvidací a samotná likvidace v roce 2022.
• Věc 3 pravomocně skončena v roce 2017, žádost o souhlas soudu s likvidací a samotná likvidace v roce 2022.
• Věc 4 pravomocně skončena v roce 2018, žádost o souhlas soudu s likvidací a tento souhlas udělen v říjnu 2021, samotná likvidace však provedena až v červnu 2022.
• Věc 5 pravomocně skončena v srpnu 2016, žádost o souhlas soudu s likvidací v září 2020, tento souhlas udělen v říjnu 2020, likvidace provedena v listopadu 2020.
• Věc 6 pravomocně skončena v srpnu 2017, žádost o souhlas soudu s likvidací v srpnu 2021, tento souhlas udělen v září 2021, samotná likvidace provedena v prosinci 2021.
• Věc 7 pravomocně skončena v listopadu 2017, žádost o souhlas soudu s likvidací a tento souhlas udělen v srpnu 2021, samotná likvidace provedena až v lednu 2022.