Informace poskytnutá dne 24. června 2026
K žádosti o informace:
„… žádám informaci podle zákona 106/1999 Sb. jakým způsobem bylo řešeno pochybení odpovědné osoby … (starosta obce Prušánky) kdy na základě podnětu 5/2025 bylo vašemu úřadu předán podnět včetně důkazů, které toto porušení dokazuje, na porušení provozování kamerového systému, který nebyl žádným způsobem označený a snímal soukromé pozemky a soukromé nemovitosti občanů obce Prušánek. Není možné, aby úřední odpovědná osoba nebyla za toto porušení nijak potrestána, naopak občan, který provozuje kamerový systém z důvodu ochrany zdraví a majetku na základě nefungující činnosti obecního úřadu a obecní policie v Prušánkách, kdy není schopna a ochotna zajistit bezpečí v obci, má ho řádně označený, nakládá se záznamem podle zákona, je za toto velmi výrazně sankciován na základě nepravdivých informací podle §184 trestního zákoníku mimo jiné i od starosty obce Prušánky … “.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, poskytl Úřad pro ochranu osobních údajů dne 18. června 2026 požadované informace v tomto znění:
Úřad v rámci prošetřování stížnosti podané jinou osobou (evidovanou ve spise sp. zn. UOOU- 01095/25), prvotně s žadatelem komunikoval jakožto se správcem osobních údajů – provozovatelem kamerového systému, proti jehož jednání stížnost směřovala. V návaznosti na to žadatel reagoval vyjádřením a současně podnětem ze dne 18. 5. 2025, v němž uvedl, cituji:
„žádám o prošetření porušení zákona o ochraně osobních údajů, tím že, obec Prušánky zastoupení … provozuje na území obce Prušánky 10-20 kamer, které monitorují veřejný prostor, včetně domů, zahrad. Není nijak značen a občané nemají tušení, že jsou sledováni a pořizuje se záznam. Při vjezdu do obce chybí na všech informační cedule. Např. na sběrném dvoře je rovněž kamera, která zabírá okolní zahrady, ani tato není nijak označena. Zároveň k záznamům mají přístup pracovníci obce, kteří k tomuto nemají oprávnění. Prosím o nápravu a informaci jak bylo porušení zákona ze strany obce Prušánky řešeno.“
K podnětu žadatel přiložil 2 fotografie, a sice situační foto z blíže neurčené komunikace při vjezdu do obce Prušánky a situační foto brány místa zpětného odběru elektrospotřebičů, na nichž však není zachycena ani kamera, ani žádná informace upozorňující na provozování kamerového systému. Uvedené fotografie tedy nevypovídají nic o tom, co žadatel, jako podatel namítal.
Úřad k podnětu žadatele informoval správce, obec Prušánky o povinnostech souvisejících s provozováním kamerového systému v obci, a požádal správce o doložení specifikovaných informací. Dle následného vyjádření Obce Prušánky je kamerový systém provozován prostřednictvím Obecní policie Prušánky, která je dle § 24b odst. 1 zákona č. 553/19991 Sb., oprávněna prostřednictvím kamer zpracovávat osobní údaje za účelem zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality. Jako doplňkový právní důvod Obec Prušánky uvedla ochranu majetku obce. Obec Prušánky Úřadu doložila rozmístění kamer a snímky dokládající monitorovaný prostor kamerami. Současně i namítané plnění informační povinnosti dle čl. 13 nařízení (EU) 2016/679 vůči monitorovaným osobám prostřednictvím informačních tabulek, a též rozšířenou informací na webové stránce obce (odkaz je uveden v informačních tabulkách). Po prostudování všech dalších poskytnutých informací a podkladů Úřad ve věci provozování kamerového systému Obcí Prušánky neshledal důvody pro uplatnění dalších dozorových pravomocí.
Žadatel byl o tomto výsledku šetření jeho podnětu vyrozuměn v rámci sdělení čj. UOOU-01095/25-15 dne 18. 5. 2026.
Přes svá shora uvedená vyjádření, podatel Úřadu nedoložil podklady, které by nasvědčovaly porušení povinností správce v souvislosti s provozováním kamerového systému v obci Prušánky, event. podklady, které by dokládaly rozpor s vyjádřením správce a s jím poskytnutými podklady.
S ohledem na uvedené Úřad neshledal podezření na porušení povinností obce Prušánky k namítanému zpracování osobních údajů, a tedy ani důvody pro další formální postup.