Kraj (UOOU-02143/21)

Kontrola nakládání se zdravotnickou dokumentací

Kontrola kraje byla zahájena na základě dvou stížností. Z jejich obsahu vyplývalo, že po úmrtí praktického lékaře měla být zdravotnická dokumentace předána krajskému úřadu, který však následně stěžovatelům sdělil, že zdravotnickou dokumentaci nemá v držení. Kontrola se proto zaměřila na nakládání se zdravotnickou dokumentací převzatou krajským úřadem od příslušného poskytovatele zdravotních služeb a na samotný způsob převzetí zdravotnické dokumentace.

Kontrolou bylo zjištěno, že krajský úřad obdržel oznámení o úmrtí praktického lékaře, který byl jediným jednatelem, společníkem a odborným zástupcem poskytovatele zdravotnických služeb, v tomto případě společnosti s ručením omezeným. Ačkoli bylo zároveň oznámeno, že dědicové mají zájem o kontinuitu v poskytování zdravotních služeb dané společnosti, přistoupil po několika dnech krajský úřad k převzetí zdravotnické dokumentace, a to z důvodu zajištění zdravotní péče, neboť pacienti potřebovali přístup ke zdravotnické dokumentaci z důvodu ukončení pracovní neschopnosti, předepsání léčivých přípravků, dokončení očkování apod. S ohledem na skutečnost, že se společnosti nepodařilo zajistit odborného zástupce, bylo později na základě žádosti oprávnění poskytovatele zdravotních služeb odejmuto.

Při převzetí zdravotnické dokumentace mělo dle odsouhlaseného protokolu dojít k převzetí 1100 ks zdravotních karet, k čemuž však nebyl přímo na místě pořízen žádný soupis. Společnost uvedený počet zpochybňovala a tvrdila, že krajskému úřadu byla předána veškerá zdravotnická dokumentace po zemřelém lékaři a krajský úřad odmítl na místě zdravotní karty zaznamenat protokolárně formou abecedního seznamu. Krajský úřad naopak argumentoval, že společnost při přebírání zdravotnické dokumentace nespolupracovala a odkazoval se na seznam pořízený bezprostředně pro převzetí zdravotnické dokumentace, který odpovídá počtu převzatých kusů zdravotních karet, přičemž tento počet byl odsouhlasen oběma stranami.

Úřad proto přistoupil k podrobné kontrole pořízeného seznamu, který posoudil oproti kompletní dokumentaci k předání zdravotnické dokumentace novým poskytovatelům zdravotních služeb (žádanky o předání, vypravení dokumentace, doručenky). Při šetření na místě kontrolující dále ověřili, že zdravotnická dokumentace, které dosud nebyla předána novým poskytovatelům zdravotních služeb, je stále uložena na krajském úřadě. Byla též zkontrolována opatření, která krajský úřad přijal pro zabezpečení dosud uložené zdravotnické dokumentace. Kontrolující po tomto prověření konstatovali, že soupis bezprostředně pořízený po převzetí zdravotnické dokumentace odpovídá (při zohlednění veškeré související dokumentace) počtu předaných zdravotních karet dle protokolu z místa převzetí, tj. 1100 ks. Zdravotnická dokumentace stěžovatelů podle tohoto seznamu nebyla krajskému úřadu vůbec předána. Kontrolou tak nebylo prokázáno, že by krajský úřad porušil povinnosti vyplývající z čl. 32 GDPR v oblasti zabezpečení osobních údajů.

Proti kontrolním zjištěním kontrolovaná osoba nepodala námitky.

Doplňující informace: Důvody, pro které nebyla zdravotnická dokumentace stěžovatelů krajskému úřadu předána, již nelze postupem Úřadu ověřit s ohledem na úmrtí lékaře, který byl jediným jednatelem, společníkem a odborným zástupcem poskytovatele zdravotních služeb. Kontrolovaná osoba v této souvislosti připomněla, že v některých případech může mít lékař zdravotnickou dokumentaci odloženu na jiném místě, což při přebírání zdravotnické dokumentace nelze zjistit. Kontrolovaná osoba taktéž argumentovala, že zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), neupravuje postup přímo k situaci, kdy dojde k úmrtí odborného zástupce u poskytovatele zdravotních služeb, který je zároveň také jediným jednatelem a společníkem obchodní společnosti, přičemž se nadto jedná o poskytovatele primární péče. Oprávnění poskytovatele zdravotních služeb nezaniká v daném případě úmrtím jednatele, neboť poskytovatelem zdravotních služeb je právnická osoba.

Úřad pro ochrnu osobních údajů není příslušným orgánem pro posouzení postupu krajského úřadu z hlediska plnění povinností stanovených zákonem č. 372/2011 Sb., neboť Úřadu není svěřen dohled nad dodržováním tohoto zákona. Z hlediska působnosti Úřadu je však rozhodné zabezpečení osobních údajů, včetně zvláštní kategorie osobních údajů ve smyslu čl. 9 odst. 1 nařízení (EU) 2016/679. Pro vyloučení jakýchkoli pochybností týkajících se převzetí zdravotnické dokumentace by měl být dle názoru kontrolujících z hlediska zajištění ochrany osobních údajů v okamžiku převzetí sepsán na místě soupis předávané zdravotnické dokumentace, jehož úplnost a správnost by byla odsouhlasena stranou předávající i stranou přebírající, pokud je to v daném případě možné. Je však nutno konstatovat, že ačkoli pořízení soupisu zdravotnické dokumentace je v zákonem předpokládaných situacích buď odpovědností poskytovatele zdravotních služeb, který zdravotnickou dokumentaci předává (§ 60 zákona č. 372/2011 Sb.), případně provedení soupisu má být správnímu orgánu příslušnou osobou umožněno (§ 57 odst. 2 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb.), není zákonem stanovena povinnost odsouhlasení úplnosti a správnosti soupisu oběma stranami oproti skutečně předávané zdravotnické dokumentaci ani v situaci, která takový postup umožňuje.